Une histoire belge pas drôle du tout !

Un couple de Belges a vendu son bébé sur Internet à un couple hollandais. Cette vente ne résulte pas d'une demande à une mère porteuse. Ce sont des problèmes financiers qui ont poussé le jeune couple belge à se débarrasser de leur enfant.

Le bébé est né il y a 4 mois, dans un hôpital de Gand. Le jeune couple de 22 et 24 ans s'est présenté aux urgences pour l’accouchement. Et très rapidement après, ils sont rentrés chez eux avec le bébé. A leur domicile, deux Hollandais les attendaient. Ils ont conclu la transaction négociée par internet au cours de la grossesse.

Le couple de Hollandais désirait un enfant et le couple de Belges ne se sentait pas capable d'élever cet enfant, ces derniers ont donc décidé de le vendre. L'affaire a été révélée par l'émission hollandaise Netwerk. Et le parquet de Gand a ouvert une enquête. Le couple de Belges risque 5 ans de prison. Mais curieusement, ce n'est pas exactement la vente du bébé qui leur est reprochée. "Le juge d'instruction les soupçonne de "substitution". Ce qui veut dire qu'à la commune, ils auraient inscrit l'enfant sous le nom d'une mère qui n'est pas la véritable mère de l'enfant. On ignore le prix de vente du bébé, mais on croit savoir qu'il va bien. Il a maintenant 4 mois et il vit toujours chez ses parents adoptifs.

Le couple hollandais n'a pas été inculpé. Car rien n'indique actuellement que la mère naturelle soit tombée enceinte à la demande du couple d'acheteurs.

Le porte-parole de l'Union des magistrats de la jeunesse, reconnaît que le code pénal "n'a pas prévu de sanction liée à ce genre de fait".

"Ici, on n'est pas dans le cas d'un abandon d'enfant dans le besoin. On n'est pas non plus dans la sphère de la traite des êtres humains qui se base sur des éléments spécifiques qu'on ne retrouve pas dans le cas de cette vente de bébé. En l'occurrence, on se situe purement sur le plan moral", note-t-il.

Selon lui, seul le législateur a la possibilité de modifier les textes en la matière. "C'est vrai que ce genre de cas n'a pas été prévu par la loi. Mais, vous savez, les lois évoluent toujours en fonction des événements de la société", ajoute-t-il.


Donc grâce à un vide juridique d'une part, et partant du principe que ce qui n'est pas interdit est autorisé d'autre part..... les parents biologiques du bébé ne risqueraient donc rien.

Si ce n'est d'avoir fait une fausse déclaration.....

Bien sûr, en lisant ça, mon sang de mère n'a fait qu'un tour mais ....tout bien réfléchi, n'est ce pas mieux que de l'abandonner dans une poubelle ou le planquer dans un congélo ?? Au moins ce gosse on lui a laissé une chance !

Au risque de paraître une mère indigne...ce qui me choque surtout dans cette histoire, c'est le côté vénal de la transaction. Que les parents aient profité d'un vide juridique pour donner leur bébé , sachant bien qu'ils ne pourraient pas s'en occuper, c'est une chose que finalement je pourrai comprendre, mais qu'ils l'aient échangé contre monnaie sonnante et trébuchante.....là ça ne passe pas !

Et pourquoi pas un troc contre un mois de vacances ou une bagnole tant qu'on y est ?


Z'en pensez quoi vous ?

Et la suite :

Problèmes financiers réglés

Le couple belge, qui a déjà un enfant, avait décidé de ne pas garder le
bébé en raison de problèmes financiers. Ils auraient reçu entre 5.000
et 10.000 euros pour le bébé, selon les médias néerlandais.
Leurs problèmes d'argent réglés, les deux Belges souhaitent maintenant reprendre leur bébé.
Le couple a indiqué avoir eut beaucoup de peine pour ce qui s'est passé début juillet.





l'enfant comme un bien de consommation , c'est l'état actuel de la pensée ? Je suis révoltée aussi

vous s'allez p'têt dire que je cherche la bêbête.... mais ce qui me chiffonne avec ces parents "repentants" .c'est qu'ils leur a fallu près de quatre mois pour se rendre compte qu'ils tenaient à leur bébé ....

bizarre quand même, non, cette repentance tardive ?? et qui arrive précisément quand l'affaire fait la une des journaux .... ben moi j'y crois pas trop !!! Ce n'est qu'une pirouette pour essayer d'apitoyer les braves gens et détourner l'attention sur la gravité de leur acte.

Et s'ils réussissent à récupérer leur bébé, la logique voudrait qu'ils remboursent l'argent reçu mais.....s''ils l'ont dépensé , ce qui est pratiquement certain.....comment pourra-t-on les contraindre à le rendre puisque l'opération est basée sur une "illégalité".....Malins les zozos !!!

hé bé bé

Je vends un mari, 54 ans, très gentil, très calme, aime faire la cuisine et accepte de faire le ménage sans rechigner. Prix à négocier.

Vu ça aux infos il y a quelques jours.
Une partie de moi se dit qu'on fait ça tous les jours en ce monde, vendre et acheter des bébés. Avec la caution de l'Etat, évidemment. Pourtant, je ne trouve pas ça plus glorieux.

Mais qui a dit que les belges etaient pas brillants..

Ils ont eu l'argent, et maintenant ils vont avoir le bebe.. Legalement, ils sont les parents.. et les hollandais n'ont aucun recours a mon avis.. pas mal..

Ils vont peut-etre exiger d'avoir aussi les meubles de bebe qui auront ete achetes a cette fin.. el la chaise de bebe qui va dans la voiture.. et si elle est difficile a enlever, bah, demande la voiture avec..

Moi j'ai entendu parler de 30,000 euros pour l'achat du bebe..

Maelys a écrit:

Je vends un mari, 54 ans, très gentil, très calme, aime faire la cuisine et accepte de faire le ménage sans rechigner. Prix à négocier.

pas bête çà !



échange mari, kilomètrage moyen, premier propriétaire, cheveux et dents d'origine, full options (sportif, bricolo, patient, gentil, ingénieux )contre Ferrari 612 Scaglietti de 2004.





si jamais "il" lit ça, je vais me faire

Je le vends pas moi, il rapporterait pas un rond

T'es mariee toi? euh, t'as un copain? euh, tu couches?..

Nah.. ah oui.. failli oublier..

Paul2108 a écrit:

T'es mariee toi? euh, t'as un copain? euh, tu couches?..

Nah.. ah oui.. failli oublier..

Nan, pas mariée, beurk ! Je couche, je couche... Bien sur que non, je suis trop jeune ! On fait ça debout

ben....moi aussi parfois


quand on est pressés

je t'avoue, ça arrive qu'on soit allongé, mais je voudrais pas choquer Paul, tu vois

bouh!!! qu'elle horreur cette histoire!!! comment les gens font ils pour faire ça...porter un BB pendant 9mois en sachant que l'on va le marchander et finir par le vendre mais qu'elle horreur!!

Rien à ajouter de plus que vous sauf la révolte que m'inspire cette histoire. Je me bat tous les jours pour que mes enfants ne manquent de rien. Il y a des esprits tordus partout, car dès tu fâche ton gosse, c'est limite si on ne t'accuse pas de mauvais traitements. Alors, comme tu dis Fancy, porter un enfant puis le donner ou pire le vendre c'est d'une monstruosité sans nom. Aujourd'hui, tout le monde a des problèmes d'argent. Et mes enfants sont pour moi source de bonheur (même si des fois j'en ai marre !), les câlins, les bisous, les sourires etc réchauffent plus que l'argent.

Je ne sais pas si j'étais clair dans mon discourt car j'ai tendance à me perdre quand je suis sous le choque !

Dans des tas de pays, des gens abandonnent leurs enfants, pour beaucoup de raisons, raisons financières en tête. Sauf qu'au lieu de revenir aux parents, l'argent revient à l'Etat qui vend l'enfant, c'est ça l'adoption. En quoi est-ce différent ? En quoi est-ce moins dégueulasse, que cette histoire-là soit plus choquante qu'une adoption courante ? C'est ça que je ne comprends pas.

Oki tous : la dégeulasserie à vomir, c'est que l'on considère un petit être comme une vulgaire marchandise qui se monnaye au gré du vent...
A quand la cotation en bourse du kilogramme de bébé en bon état physique, et un argus pour les moins chanceux, vous savez les Z'evs, comme sur le marché aux bestiaux ?

Ecoeurant...

Je suis d'accord Bohème, légal ou pas, "l'achat" d'un enfant est dégueulasse ! Je ne trouve pas plus choquante cette histoire-là qu'une adoption pléniaire.
Les seuls points positifs à une adoption, je trouve :
- donner une famille et une maison à un enfant dans le besoin (quand il a la chance de tomber sur une bonne famille !)
- de permettre aux gens qui ne peuvent pas concevoir normalement d'être parents.
Vous parliez de taxes toute à l'heure ! Taxez donc les mères qui tombent enceintes et qui portent leurs grossesses à terme pour ensuite abandonner leurs progénitures. Peut-être y aurait-il moins d'abandon ?
De toute façon, de mon point de vue : tu veux un enfant -> tu le fais et tu l'assumes jusqu'à la fin de tes jours ou tu t'abstiens !

Je te suis Mekil : si l'on a idée de concevoir un enfant, c'est en toute logique parceque l'on a envie de cet enfant que l'on va aimer, chérir et guider jusqu'à ce qu'il devienne un adulte accompli et responsable... C'est toute l'histoire de la vie qui se perpétue... mais jamais un enfant ne sera une marchandise, c'est au-delà de nos forces et de nos convictions à tous ici...

Les points positifs de l'adoption restent les mêmes que ceux d'une vulgaire vente d'un enfant sur internet : donner une famille et une maison à un enfant qu'ils n'avaient apparemment pas les moyens d'élever.
Très sincèrement, je ne vois pas de différences entre les deux, ça reste de la traite d'enfants, traite d'enfants légale pour l'adoption, mais traite d'enfants quand même. On achète des gamins comme des bidons d'huile, pour le fric. Si tu es pauvre et stérile, prie, parce que, que tu tombes enceinte ou que tu puisses adopter, cela relève du miracle !

Oui, c'est vrai qu'il faut de l'argent pour les deux !

'vais me calmer, je te promets !

triste histoire mais je rejoins l'avis de Sidonnette il lui ont donner une chance heureusement que ma moitié lis pas sur mon épaule elle aurait peut être fait ses course
son annonce serai échange vieux canasson pouvant encore servir et sachant tout faire contre bel étalon jamais fatigué

Boheme a écrit:

Les points positifs de l'adoption restent les mêmes que ceux d'une vulgaire vente d'un enfant sur internet : donner une famille et une maison à un enfant qu'ils n'avaient apparemment pas les moyens d'élever.
Très sincèrement, je ne vois pas de différences entre les deux, ça reste de la traite d'enfants, traite d'enfants légale pour l'adoption, mais traite d'enfants quand même. On achète des gamins comme des bidons d'huile, pour le fric. Si tu es pauvre et stérile, prie, parce que, que tu tombes enceinte ou que tu puisses adopter, cela relève du miracle !

ben moi non plus je ne vois pas de différence !

Et quand je pense à certains cas particuliers....les Hallyday par exemple ....tu as envie d'un enfant, tu as du fric et tu as des amis bien placés....l'adoption se fera comme une lettre à la poste, procédure bien programmée, et tu pourras même avoir ton bébé en cadeau pour ton petit nowel.

tu as envie d'un enfant mais tu n'as pas de fric et tu n'es pas "pistonné"....ben tant pis pour toi ! galère et prie le ciel !

Je précise que je ne critique pas l'adoption en bloc ! Que des couples stériles, désireux d'être parents, adoptent, pourquoi pas ? il y a tant d'enfants orphelins dans le monde...

Mais, revers de la médaille si je puis dire, le principe de l'adoption en soi ouvre aussi la porte aux enfants abandonnés, aux mères porteuses rétribuées et aux parents sans scrupules qui vendent leur bébé comme de la vulgaire chaire à saucisse. et en cela, l'adoption, oui , me choque profondément parce que, comme on dit, c'est l'occasion qui fait le larron !

Complètement d'accord avec toi, Sido. Je ne rejette pas l'idée de l'adoption en bloc, ce qui me gêne c'est l' "achat" de ces enfants. Ils ont besoin d'une famille, d'un foyer, on veut le leur offrir... mais pas sans monnayer !
En ce qui concerne les Hallyday, ce n'est pas le seul truc qui m'ait choqué dans cette adoption, mais bref, je ne fais le procès d'aucun cas particulier. Les Jolie-Pitt, ou Madonna, ont eu les mêmes passes-droits, quand d'autres galèrent pendant des années, sont soumis et resoumis à tout un tas d'obligations préalables. L'égalité, en France, a changé de mains, elle se mesure aux billets de banque !